Petralhas resolvem patrulhar ministro do Supremo que foi ao lançamento do meu livro! Ou: Por que não dar ambrosia a ruminantes
20/10/2012 às 7:11
O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, esteve no lançamento de “O País dos Petralhas II” na Livraria Saraiva do Shopping Pátio Brasil, em Brasília, na terça-feira. Tratou-se de um encontro público, ao qual compareceram mais de 400 pessoas. Não comentei que o ministro esteve presente porque pareceria jactância. Ah, sim: aproveito para informar que a senadora Kátia Abreu (PSD-TO) também foi. Como não era uma reunião clandestina, como o encontro foi fartamente fotografado pelos leitores, como há filmes na Internet, é evidente que a informação de que Mendes esteve presente iria circular. Ele não foi lá escondido. Aliás, ao chegar, foi entusiasticamente aplaudido.
O
subjornalismo de aluguel da rede e os petralhas decidiram fazer barulho a
respeito: “Olhem que absurdo! O ministro foi ao lançamento do livro do
Reinaldo Azevedo! Como pode?”. Segundo um texto delinquente que circula
por aí, que me foi enviado por um leitor, meu livro “criminaliza o PT”.
Não tenho o que fazer com a ignorância alheia. Se as pessoas não
conhecem o sentido do verbo “criminalizar”, fazer o quê? O PT é apenas
um dos temas de “O País dos Petralhas II”, mas está longe de ser o
principal. Dos 113 artigos ali coligidos, só 22 dizem respeito ao
partido e sua experiência de poder. Mas isso é o de menos. Vamos ao
ponto.
Ir ao
lançamento de um livro não implica concordar com tudo o que há nele — e é
certo que Mendes não concorda. Como eu sei? O Capítulo 8, por exemplo,
chama-se “De juízes e juízos”. Trata de assuntos relativos ao Poder
Judiciário. Um dos textos, intitulado “Marcha da insensatez” (da página
313 à 318), faz uma crítica severa a decisões tomadas pelo Supremo —
algumas delas com o voto favorável de… Mendes! Não há motivo para ele
endossar a minha opinião expressa nesse texto (e certamente em outros
tantos), ou teria votado de modo diferente.
Qual é o
busílis? Mendes é um democrata, um espírito tolerante, alguém que acolhe
a diferença — como sou. Esteve lá porque temos uma relação profissional
cordial, não porque pensemos a mesma coisa: ministros do Supremo falam
com jornalistas, jornalistas falam com ministros do Supremo. Os
petralhas — que combato, sim! — fizeram isto com o Brasil: uma
autoridade não pode ir a um evento público de lançamento de um livro de
alguém que eles têm como “inimigo” sem que isso seja considerado uma
afronta.
Que gente
curiosa! Que gente exótica! A ida do ministro ao lançamento do meu livro
é vista como a adesão ao antipetismo: “Como pode fazer isso em meio ao
julgamento?”. Pois é…
Lembro,
por exemplo, que, por cinco votos a quatro, o Supremo rejeitou a
denúncia contra o ex-ministro Antonio Palocci no episódio da quebra do
sigilo do caseiro Fracenildo. Um dos votos contrários — e, pois,
favorável a Palocci — foi de Mendes. Expressei a minha discordância no
blog. Os petralhas acharam que ele agiu certo. Quando um integrante do
STF vota em favor de um membro do partido, é apenas um homem isento;
quanto vota contra, é ou um golpista ou um traidor.
Até agora,
no caso do mensalão, concordei com todos os votos de Joaquim Barbosa e
Luiz Fux — que não divergiram entre si. Os dois não estiveram na
livraria Saraiva. Também não apareceu por lá Ayres Britto, que deixou de
acompanhar o relator em apenas três votos. Mas Mendes, que já divergiu
nove vezes, foi! Exigir de uma petralha que adote a pluralidade de
ideias como um valor é como oferecer ambrosia a ruminantes. Eles gostam é
de capim. É da sua natureza.
Que coisa!
Mendes não pode ir ao lançamento de seu livro sem que isso arranhe,
segundo essa gente, a sua isenção. Prova de independência dá um membro
da corte quando cita, sei lá, José Eduardo Cardozo, ministro da Justiça,
ou Márcio Thomaz Bastos, advogado de um dos réus e conselheiro de Lula,
como referências intelectuais. Isso já aconteceu nesse julgamento.
Por que
Mendes não iria? O arquivo reúne o que tenho escrito sobre o julgamento.
Participei de 28 debates na VEJA.com sobre o tema. Estão disponíveis no
Youtube. Desafio alguém a provar que tenha escrito ou dito coisas que
desmereçam a instituição — mesmo quando discordo do voto deste ou
daquele ou quando reprovo um ou outro comportamentos.
Anteontem,
o ministro Ayres Britto, que tem atuado com correção, numa de suas
considerações, exaltou a pena de alguns jornalistas. Pôs na lista Janio
de Freitas. Em seus delírios, este senhor tem acusado, frequentemente, o
julgamento de golpismo, associando-o ao suicídio de Getúlio e ao
movimento militar de 1964!!! Talvez o ministro ignore as diatribes do
outro, não sei. Entendo que o elogio ao jornalista seja devido ao estilo
— há quem goste… —, não às teses. Britto certamente não concorda com a
acusação de que comanda uma Casa golpista. Os petralhas devem achar a
deferência justa, isenta e legítima.
Mendes foi
ao lançamento do meu livro porque não se deixa patrulhar por vagabundos
— e demonstra isso mais uma vez. Foi aplaudido. Mas também não tem medo
de ser vaiado. Divergimos, sim, em vários temas — e isso já ficou claro
no blog. Mas convergimos numa coisa: acreditamos que o direito tem de
ser achado nas leis. Podem chiar à vontade. Quem é dono da sua vontade
não se deixa intimidar.
Texto publicado originalmente às 4h37
Fonte: Blog do Reinaldo Azevedo
Nenhum comentário:
Postar um comentário